Sunday, December 26, 2021

Eyeing Taman Sri Muda issue

 Sejak Taman Sri Muda dilanda banjir,  terdapat banyak cakap-cakap belakang yang mengatakan Taman Sri Muda ini dahulunya digazetkan sebagai kawasan kolam takungan banjir atau retention pond. 


Yang memulakan isu ini ialah Datuk Hussamudin Yaccub,  Pengerusi Eksekutif Kumpulan Karangkaf. Kemudian dipanjangkan oleh Sahabat Alam Malaysia. 


Selepas itu bertebaran pula cerita yang tidak diketahui sumbernya mengatakan yang pemaju Taman Seri Muda telah diminta untuk menambak sehingga 2 meter tetapi tidak melakukannya. 


Ding-dong ding-dong ini membuatkan kita tak tahu siapa di pihak yang benar. 


Saya bukan untuk memuding jari kepada sesiapa yang harus dipersalahkan,  tetapi saya hanya berminat untuk memberikan fakta atas kapasiti saya sebagai seorang jurutera awam. 


Bagaimana Taman Sri Muda membangun sehingga menjadi terkenal sekarang eloklah kita melihat pembangunan Shah Alam secara keseluruhannya. 


Semasa pemerintahan Inggeris telah membina sebuah stesyen keretapi antara Kuala Lumpur dan Pelabuhan Kelang bagi mengangkut bijih timah. 


Stesyen ini ialah Stesyen Batu 3 Shah Alam. Ketika itu kawasan sekitar Batu 3 dikenali sebagai Estate Sungei Renggam. Ejaan sungai dahulunya ialah sungei mengikut telo sebutan orang putih. 


Nama asal bagi Shah Alam ialah SUNGAI RENGGAM mengambil sempena nama Estate Sungei Renggam. 


Dahulunya ibu negeri Selangor ialah Kuala Lumpur,  setelah Kuala Lumpur diisytiharkan sebagai Wilayah Persekutuan pada 1hb Februari 1974 maka Shah Alam diisytiharkan sebagai ibu negeri Selangor yang baru. 


Sebelum itu kerajaan negeri Selangor telah pun membuat pembangunan Shah Alam mengikut acuan perancangan bandar yang moden. 


Disebabkan kedudukan Shah Alam adalah mengunjur dari utara ke selatan maka dibahagikan kepada 3 zon: zon utara,  zon tengah dan zon selatan. 


Fokus kita kepada zon tengah dan selatan yang meliputi Seksyen 1-24. Di mana Seksyen 1-14 juga dikenali sebagai kawasan bandar atau zon utama. 


Berdasarkan keutamaan setiap zon maka pembangunan Shah Alam ditetapkan mengikut Pelan Perancangan Pembangunan yang berasaskan ciri-ciri bandar Islamik moden. 


Pelan Perancangan Pembangunan tahun 1963 memfokuskan pembangunan dari Estate Sungei Renggam dari Seksyen 1 - 16.


Manakala Pelan Perancangan Pembangunan tahun 1979 pula meluaskan pembangunan Seksyen 1-16.


Dalam Pelan Perancangan Pembangunan tahun 1984 memfokuskan Seksyen 17-24. Ketika itulah terbinanya Masjid Shah Alam. 


Taman Sri Muda terletak di zon selatan di mana Pelan Perancangan Pembangunannya digazetkan di tahun 1994.


Namun sebelum itu kawasan Taman Sri Muda memang pun telah dibangunkan. 


Kawasan ini asalnya ialah Estate Merton milik Syarikat Sri Alam Sdn Bhd yang ditanami dengan getah dan kelapa sawit. Para pekerja majoritinya adalah dari kaum India. 


Sebab itulah sehingga sekarang ramai penduduk Taman Sri Muda adalah dari kaum India yang menjadi generasi penerus Estate Merton. 


Estate Merton dijual kepada Syarikat Mawacres Sdn Bhd untuk dibangunkan selaras dengan pembangunan Shah Alam. 


Jadi sejak awal lagi memang telah ada "pemunya" tanah ini dan bukannya milik kerajaan Selangor. 


Namun berita yang bertebaran ialah kerajaan negeri Selangor yang ketika itu diterajui oleh Menteri Besar, Tan Sri Muhammad Bin Mohd Taip menjual tanah ini kepada pemaju. 


Dari sumber yang entah dari mana mengatakan pula yang pemaju harus menambak 2 meter tetapi tidak ditunaikan. 


Di tahun 1982, Syarikat Mawacres Sdn Bhd memulakan kerja-kerja pembangunan dan di tahun 1983 projek ini dirasmikan oleh Menteri Besar,  Tan Sri Muhammad Bin Mohd Taib. 


Tentang kolam takungan banjir atau retention pond seperti yang dinyatakan oleh Datuk Hussamuddin Yaacub itu dirasanya tidak praktikal dan teknikal bagi perancang bandar untuk membinanya di situ. 


Dari pandangan saya sebagai seorang jurutera awam juga yang kolam takungan banjir tidak sesuai dibina di pertemuan anak sungai. 


Malah saya percaya mereka yang dari Jabatan Parit dan Saliran juga mempunyai pandangan yang sama. 


Kira-kira 500 meter dari jambatan yang menghubungkan Taman Sri Muda ialah PERTEMUAN atau kuala Sungai Damansara ke Sungai Kelang. 


Apabila Banjir di hulu atau tengah Sungai Damansara yang melalui kawasan Stadium Shah Alam,  Batu 3 dan sebagainya ia akan memuntahkan air yang banyak di pertemuan sungai ini. 


Pertemuan Sungai Damansara dan Sungai Kelang ini memang betul-betul bertentangan dengan Taman Sri Muda. 


Dengan kuantiti dan kelajuan air di sini memang tidak sesuai dibina kolam takungan banjir. 


Jika dibina kolam takungan banjir pun berapa besar harus dibina? 


Adakah cukup 2-3 kolam takungan banjir yang setiap satunya seluas padang bola sepak? 


Sedangkan keluasan Estate Merton ialah 58,475 hektar. 


Jika diletakkan keluasan sekolah dan padang bagi sekolah rendah dan menengah Taman Sri Muda pun sudah memadai untuk membina 4 buah kolam takungan banjir yang seluas padang bola sepak. 


Jadi apakah kita hanya gazetkan tanah seluas itu untuk kolam takungan banjir saja? 


Sedangkan kerajaan negeri telah pun siap dengan perancangan bandar yang teliti. 


Sebelum PRU 2008 kerajaan telahpun membuat perancangan dan peruntukan sebanyak RM3 billion untuk mengalihkan 30% air Sungai Kelang di waktu puncak dengan membina sebuah terusan yang dinamakan City Canal sejauh 18km ke Sungai Langat. 


Ia juga akan dibina sub-canal untuk membuat kolam takungan air bagi simpanan air bersih. 


Namun perancangan ini tergendala disebabkan kerajaan Barisan Nasional kalah dalam pilihanraya dan kerajaan PKR kemudiannya yang diterajui oleh Tan Sri Khalid Ibrahim membatalkan projek ini atas alasan tidak berdaya maju. 


Kerja-kerja infrastructur harus dinilai dari orang-orang yang pakar dalam bidangnya. 


Mungkin Tan Sri Khalid Ibrahim seorang ahli korporat yang handal tetapi mungkin beliau tidak memandang dari sudut teknikal seperti kami dalam bidang kejuruteaan awam,  parit dan saliran. 


Begitu juga yang dihormati Datuk Hussamudin Yaacub adalah dari bidang sastera mungkin bukan bidang Datuk untuk menilai perkara yang sebegini.


Wednesday, December 22, 2021

Eyeing a former DID Engineer's views

Extract from former DID engineer

I remember that various heads of department and senior engineers in the 1980s were mostly very competent and experienced non-Malays. Many of them were MU graduates with 1st class honours and they were really good and on the ball with their work. 

40 years later, MU no longer produce such high quality Engineers and DID is staffed with only one skin colour  kind of Engineers.


So, you can understand why the pumps at Taman Sri Muda were missing or did not function as they meant to do. People can see such obvious irresponsible negligence of duty. However, some other important aspects of the problem are not so obvious to ordinary folks.


Some statements of facts:

1. The recent flood is not a flash flood caused by a sudden burst of thunder storm but rather due to prolonged widespread rain covering almost the entire catchment. Rain started on Thursday (16.12) evening and continued through to early Sunday (19.12) morning. 

2. The rivers in the lower reaches started to overflow their banks, inundating highways on late Friday night. 

3. Rain continued to lash Selangor on Saturday until the early hours of Sunday.

4. The flood water continued to rise reaching it's peak on 19.12. evening.

5. There is a dam on each of the major rivers in Selangor except for Sg Gombak.  Outside of the Klang Valley, the major rivers; Sg Selangor, Sg Buloh, Sg Langat and Sg Semenyih are all dammed up.  

6. It is compulsory for all development projects to have retention ponds that is designed to attenuate the peak discharge so that it remains the same as before the development. 

7.  Taman Sri Muda is a special case where a tidal gate and pumped system has been installed to pump water from the Taman into the Sg Klang on the other side during a heavy downpour.


Some points to ponder:

1. Why was there no proper flood forecasting and warning system, since the weatherman already forecast a few days of rains due to a typhoon ?

2. How were the dams operated during this period? Did the operations of the dams exacerbated instead of mitigate the flood problems?

3. The people in 11th mile Cheras found that the water level kept raising on 19 Dec, even after the rain has stopped and the sun was shining.  It appears that Sg Langat has overflowed probably due to emergency release of the Sg Langat Dam at Pangsun.  

4. Did the retention ponds at the various developed sites function as designed during this flood?

5. How is it that the Taman Sri Muda pumping station was not functioning ? Apparently, 2 out of the 3 pumps were not working.  Also, long after Sg Klang water level has dropped, the tidal gate was not opened to drain water from the Taman into Sg Klang.

6. There is a lot of data to be collected from this massive flood which can be processed for future flood mitigation plan.

Saturday, December 11, 2021

Eyeing siapa yang memalukan

DSN - Malu apa Boss ku.

Jom kita tanya diri. 

Cuba tanya, membawa negara Malaysia dengan gelaran pasaran saham paling lama menaik oleh media antarabangsa ini adalah satu tindakan yang memalukan ke? 

Cuba tanya, membawa model pembiayaan infrastruktur Malaysia sebagai satu templat untuk rujukan semua adalah sesuatu yang memalukan ke? 

Cuba tanya, menaikkan nilai Khazanah Nasional dari RM32 Billion sehingga RM116 Bilion adalah sesuatu yang memalukan ke? 

Cuba tanya, menaikkan rizab tunai Petronas dari RM30 Billion ke RM174 Bilion adalah sesuatu yang memalukan? 

Cuba tanya, MRT, Lebuhraya Pantai Timur 3, Pan Borneo Highway (Tanpa Tol), CSR (Tanpa Tol), LRT 2 dan 3, Jambatan Sultan Abdul Halim Mu’adzam Shah tu memalukan ke? 

Cuba tanya, MRT yang berjaya disiapkan lebih awal dengan penjimatan kos sebanyak RM 2 BILION dari sasaran asal MRT laluan Sg Buloh Kajang tu memalukan ke? 

Cuba tanya, kejayaan pelaburan konglomerat Malaysia di London melalui Battersea Power Station tu memalukan ke? 

Cuba tanya, negara ingin dibangunkan dengan Wilayah Iskandar, Rapid Pengerang, Danga Waterfront, Tun Razak Exchange, Bandar Malaysia tu memalukan ke? 

Ini pun sekadar cebisan-cebisan sahaja dari banyak2 sumbangan yang diberikan sepanjang karier beliau sebagai Perdana Menteri Malaysia yang ke-6. 

Maaf lah ya. 

KALAU DS Najib ini yang sangat banyak menyumbang dikira memalukan untuk negara bagi Hakim-Hakim di Malaysia ini, saya tertanya2 pula. 

Bagaimana pula dengan video yang dikatakan pemimpin Malaysia yang tersebar dan sampai ke sudah tidak dapat dikenalpasti pelakunya walaupun disahkan sahih adalah tidak memalukan? 

Bagaimana pula dengan penguatkuasaan undang2 Malaysia yang sehingga hari ini membiarkan Jho Low dan Nik Faizal bebas tanpa diheret untuk dibicara? 

Bagaimana pula dengan tindakan mengenepikan bukti2 baru sedangkan pelaku diarah bela diri, membuktikan bahawa ada keraguan munasabah dalam kes? 

Bagaimana pula dengan penguatkuasaan undang2 Malaysia, integriti perbankan Malaysia yang membatalkan saman terhadap Joanna Yu Ging Ping, saman terhadap AMMB Holding Berhad, AmBank Islamic Berhad yang telah melanggar Akta Bank dan Instituisi Kewangan (BAFIA) dengan berurusan dengan pihak ketiga yang tidak sah, yang bukan pemegang mandat akaun? 

Bagaimana pula dengan integriti instituisi perundangan Malaysia yang menyaksikan bekas penasihat bekas Menteri yang didakwa ketika itu dilantik menjadi peguam negara dan seterusnya disabit tidak bersalah? 

Bagaimana pula dengan instituisi perundangan negara yang mengenepikan penglibatan bekas Gabenor Bank Negara dan bekas Menteri yang didedahkan akan akaun2 luar negara milik suami dan ahli2 keluarga? 

Bagaimana pula dengan kes2 yang digugurkan selepas pakatan harapan mengambil alih tampuk kuasa? 

Bagaimana pula dengan cubaan kerajaan Malaysia satu ketika dahulu yang cuba mengangkat bekas banduan untuk dijadikan Perdana Menteri? 

Bagaimana pula dengan kekayaan tidak terkira bekas PM dan kekayaan anak2 mereka yang menjadi bilionaires tapi tidak disiasat? 

Bagaimana pula dengan kes Forex 30 Bilion dengan RCI penuh oleh Bank Negara yang kemudiannya difailkan sebagai NFA - No Further Action tidak memalukan negara? 

Bagaimana pula dengan kes BMF yang bukan sahaja melibatkan dana lebih dari RM2 Bilion tetapi turut menyaksikan pembunuhan auditor Malaysia di Hong Kong - arwah Jalil Ibrahim? 

Bagaimana pula dengan sistem perundangan kita yang membakulkan sampahkan kertas siasatan PDRM akan kegiatan pengganas2 LTTE yang terdiri dari antara parti komponen kerajaan yang memerintah tidak lama dahulu? 

Sebelum ingin menilai bekas Perdana Menteri yang banyak berjasa sebagai individu yang memalukan negara, mohon cermin diri. 





 

Tuesday, November 23, 2021

Eyeing the 1MDB fiasco

 Now that Zeti's family has been officially confirmed by MACC to have received hundreds of millions of Ringgit from Jho Low to hide in Singapore but returned the balance RM65mil, it is time for me to reveal the other person who similarly received tens of millions of Ringgit from Jho Low from the same 1MDB deals.


I dare make this allegations coz I have investigated this thoroughly over the past few months and have confirmed them from internal govt officials.


In fact, they tell me that the authorities has had this info and investigated this since 2018 after the General Elections but decided not take any action on it.


----

I finally found out why the SRC prosecutors decided not to call both former BNM Governor Zeti and former EPU minister Nor Mohamad Yakcop as prosecution witnesses to testify against Najib at the last minute.


Because both of them are linked to making BIG MONEY from Jho Low WAY BEFORE Najib ever received a single sen that is linked to SRC or 1MDB.


Even The Edge found it strange that both of them were not called given their important roles in the entire SRC affair when they wrote this:


"It is unclear why Zeti and Nor Mohamed were not called to testify — or whether they will be asked to do so in Najib’s 1Malaysia Development Bhd (1MDB) trial.


But given that Zeti was the central bank governor during the critical period while Nor Mohamed played a role in the first RM2 billion loan that SRC took with Kumpulan Wang Persaraan (Diperbadankan) or KWAP, their testimonies could have been illuminating.


Nor Mohamed’s testimony, for instance, could have given the public a glimpse into the thinking behind the mega SRC loans totalling RM4 billion from KWAP as he was instrumental in helping the state-owned entity obtain the government guarantee for the company’s first RM2 billion KWAP loan.


The former minister is an experienced technocrat, having previously held the position of finance minister II and economic adviser to the prime minister. He has also been an adviser to Bank Negara and is seasoned in corporate matters, having sat on a number of boards."

https://www.theedgemarkets.com/article/najibs-src-trial-prosecution-wraps-case-chooses-not-call-zeti-or-nor-mohamed-offers-them


Well, what The Edge didn't mention about Nor Mohd is that he was ALSO the person that:

1) Approved the set-up of SRC and even gave a RM20mil free grant to SRC for its setting up purposes

2) The person that Najib sent the SRC request for grants and loans to for evaluation.

3) The person who actually tabled the SRC bond guarantees in cabinet for approval.


"Datuk Seri Najib kemudian mengeluarkan arahan kepada Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Tan Sri Nor Mohamed Yakcop supaya menimbangkan permohonan itu untuk dikaji dan menyediakan ulasan," katanya.


"Nor Mohamed kemudian menandatangani memo dan menyokong peruntukan itu menerusi surat bertarikh 12 Oktober sebelum dihantar ke Pejabat Perdana Menteri dan diluluskan oleh Datuk Seri Najib Tun Razak pada 15 Oktober 2010," katanya.

https://www.sinarharian.com.my/article/26281/BERITA/Mahkamah/SRC-International-terima-geran-RM20j-sebagai-modal-permulaan


As I have shown before, only two foreign companies were appointed by Ambank as the secondary subscribers for the 1st 1MDB bond of RM5b in year 2009 - Country Garden Securities Thailand and Aktis Capital Singapore.

https://www.facebook.com/lim.siansee/posts/2974979512720823?__tn__=%2CO*F


Both companies made over RM600mil in one day with the help of Ambank after they flipped the 1MDB bonds.


Country Garden Securities were acting on behalf of Jho Low of which we know over US$16mil (RM70mil) was almost immediately paid out to Zeti's family in Singapore.


Aktis Capital Singapore however were acting on behalf of a company called Morningstar Equities Ltd and made US$21.1mil (RM85mil) immediate profits.


And Morningstar Equities are owned by Malaysians Vincent Cheah Chee Kong and Shaik Aqmal Shaik Allaudin.

https://www.theedgemarkets.com/article/1mdb-update-two-malaysians-apart-jho-low-profited-2009-1mdb-bond-flip


And who is Shaik Aqmal?


Well, he is the NEPHEW and long-rumoured to be the proxy of Nor Mohd Yakcop.


"2010: Shaik who?"

http://www.apanama.my/2010/01/shaik-who.html


"2013: Azeez, Ismee and LTH will be taken to task for a rumour going around that a crony of Dato Kalimullah and Tan Sri Nor Mohamed Yakcop by the name of Sheikh Akmal was acting as go between and cavorting with Kuwaitis to skim off from deals to sell properties to Malaysian  institutions."

http://anotherbrickinwall.blogspot.com/2013/07/the-mamak-dilemma.html


So, the family of Zeti, who recommended to Najib to open up an account in his name to receive the donations was asked by Najib to monitor his bank accounts for suspicious transactions, received immediate RM70mil from Jho Low in 2009 which they hid and spent overseas.


And the NEPHEW (and long-suspected proxy) of Nor Mohd Yakcop who was instrumental in setting up SRC, asked by Najib to evaluate and handled SRC and also tabled the SRC-KWAP loan guarantee,  made and received immediate RM85mil from the 1MDB bond flips engineered by Jho Low which they then hid and spent overseas.


But Najib has to go to jail for 12 years and pay RM210 mil funds because he "took part in or was involved" in the SRC-KWAP guarantee and then had to wait 4 years to receive 1% (RM42mil)  which he never hid and was in his accounts under his name in Malaysia which he then spent on charity?

https://www.facebook.com/lim.siansee/posts/2986128834939224


Najib's main SRC abuse of power charge was that he "participated or was involved in" the RM4b KWAP-SRC government guarantee.


(He was not charged for ordering the govt guarantee or approving it)


What about the fella who set-up SRC, asked by Najib to evaluate SRC and who actually prepared and tabled the government guarantee for approval in cabinet whose nephew's overseas company received RM85mil?


More tellingly, Zeti and Nor Mohd are both close confidantes of Mahathir despite both also being involved in the BNM RM30b scandal (where one sen was never recovered). Nor Mohd was even made economic advisor to Mahathir during the 1998 Financial crisis.


And even more strange is that BOTH Zeti's family and Nor Mohd Yakcop was never subject to any of the forfeiture action from MACC during the PH govt era.


Widows who received RM100k from Najib was charged and asked by MACC to pay back.


Naza Kia who received RM160k from Najib to buy cars for a NGO was asked by MACC to pay back.


Jakel who received RM60mil from Najib for praying materials for all mosques in Malaysia and for clothes to flood victims over 4 years were asked by MACC to pay back.


Travel agencies who received RM100k from Najib to send pilgrims for Haj was asked by MACC to pay back.


But Zeti's family who received RM70mil and Nor Mohd' nephew who received RM85mil from a deal where Ambank had to pay RM2.83b settlement were never asked by MACC to pay back?

Monday, November 22, 2021

Eyeing Lim Sian See

 Now that MACC has officially confirmed RM65mil of the RM700mil money given by Jho Low to Zeti's husband and sons accounts hidden in Singapore was returned, these are the remaining questions that need to be asked and answered from the authorities.


https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3151546431730796&id=100006264096443

1. The RM65mil is the remaining balance that was forfeited and returned. What happened to the rest of the money? Where did it go? Was any spent personally by Zeti's family?


2.  The Statutory Declarations signed by Zeti's family as settlement for the Singapore police case against them was in year 2019. This means that the PH Government and AGC knew about this even then or even earlier. So how come this was never disclosed to the public and why was this material fact not be given to Najib and his defence lawyers since Zeti is a key individual to the entire chain of events for the SRC and 1MDB trial?


Remember that it was Zeti who had adviced Najib to open an account in his own name to receive the Arab money and that Najib had entrusted and instructed Zeti to check and verify the inflow of funds and to alert Najib if there were suspicious activities.


In fact, when asked by Najib's lawyers in court, the prosecution in the 1MDB and SRC cases denied knowing of Zeti's family receiving funds.


And if the PH Government knew about this early on, why was she still appointed as a member of the Council of Elders, PNB chairperson and Sime Darby Plantations chairperson? 


3. News reports say that Singapore police had informed BNM of the inflow of money into Zeti's family accounts since year 2015.  However this information was never made known to the other investigation agencies including MACC or AGC or PDRM or even the special task force for 1MDB.


Who in BNM stopped this info from being passed on?


4. Each sen of 1MDB money that went missing was after 1MDB sent the money overseas to various fake accounts. BNM is responsible for checking the validity of those accounts. So how come BNM had never alerted or blocked any transfers overseas or they never checked if the accounts were fake?


The Edge had reported that Zeti family have started receiving money from Jho Low since year 2007 - way before Najib became PM or 1MDB even existed. 


5. How come Zeti's family has not been charged for any crime or AMLA and why did hasn't Zeti herself been questioned?


Is receiving at least RM700mil (with balance of RM65mil returned) to KNOWINGLY hide in overseas account for personal gain less serious than Najib not having knowledge that RM42mil was deposited that originally originated from SRC (after going thru 2 other accounts and 1 foundation) which Najib never bothered to hide which he then used to give all to charity and didn't use for personal gain.


6. Did Zeti lied multiple times in public about 1MDB via her statements?


Once for saying she had no knowledge of RM2.6b deposited into Najib's accounts and the last time was when she issued statement denying that her family having received money linked to 1MDB?


P.S. Final question. why is entire PH leadership SILENT about this now? What are your comments?

Wednesday, September 22, 2021

World Car Free Day 22nd September annually

 22 September is World Car Free Day, when all around the world towns and cities allow people to experience streets free of motor traffic.

In Malaysia we have the OCBC KL Car Free Morning every first and third SUNDAY of the month organised by Multigreen Events Sdn Bhd with the consent of Kuala Lumpur City Hall, the Royal Malaysian Police and sponsors.



Eyeing YBM Tengku Razaleigh Hamzah in Parliament

 *UMNO YANG HILANG – YBM TENGKU RAZALEIGH HAMZAH*


_*Ucapan penuh di Dewan Rakyat pada hari Selasa, 21 September 2021*_


Pautan berita di; https://www.editormalaysia.com/24182/


1. Dewan Rakyat merupakan pusat aktiviti politik di Malaysia. Maka itu amat penting kemuliaan dewan ini dijunjung terus menerus. Sekiranya Dewan Rakyat gagal menjalani tugasnya, maka negara tercinta ini juga akan gagal.


2. Kita kini sedang menghadapi krisis di mana rakyat menganggap Dewan Rakyat gagal menjalankan tugasnya. Keadaan ini seolah-olah seperti sudah jatuh ditimpa tangga oleh kerana orang ramai berada di dalam keadaan terdesak di mana mereka menghadapi penderitaan amat sangat yang tidak pernah berlaku dalam sejarah negara. Dalam keadaan sebegini, percaturan politik Malaysia seharusnya berjalan lancar. Sekiranya politik yang didendangkan di Dewan Rakyat dan oleh parti-parti politik itu sumbang, maka tidak mungkin kita boleh menyelesaikan masalah dihadapi rakyat. Lebih dari itu, orang ramai tidak akan ada tempat untuk bergantung dan tiada badan di mana mereka boleh berteduh untuk merayu meminta pertolongan dalam usaha mereka mencari penyelesaian.


3. Sistem politik kita bergantung kepada cara seseorang ahli Dewan Rakyat membawa diri di dewan mulia ini sebagai wakil rakyat. Sebenar-benarnya Dewan Rakyat adalah Dewan hak orang ramai. Maka itu kita mempunyai tanggungjawab berlandaskan amanah untuk memastikan aktiviti politik kita dijalani sebaik mungkin. Barang diingat politik ini seharusnya merangkumi dasar dan polisi yang menentukan cara hidup rakyat serta hala tuju negara dalam usaha mengatasi kesusahan rakyat dan ketidak-tentuan kehidupan mereka.


4. Seperkara yang tidak dapat dielakkan ialah parti politik mempunyai peranan penting di Dewan Rakyat. Sistem politik kita bergantung kepada parti politik. Oleh itu cara ahli-ahli Dewan Rakyat bertindak di dewan mulia ini dikawal dan dipengaruhi oleh

parti-parti politik mereka. Sekiranya aktiviti politik sesebuah parti itu korup, tidak bertanggungjawab dan mengagung-agungkan diri; dan sekira kesemuanya ini terdapat dalam aktiviti Dewan Rakyat, maka akhirnya rakyat tidak akan mendapat apa-apa faedah daripada apa jua dasar oleh kerana amalan korup akan memesongkan aktiviti politik.


5. Pada pandangan orang ramai, Dewan Rakyat tidak lagi dihormati dan

disanjungi seperti suatu ketika dahulu. Orang ramai sering merasakan bahawa Dewan Rakyat kini dipengaruhi dan dimanipulasi melalui korupsi politik. Mereka juga merasakan bahawa ia adalah cara memperkaya beberapa orang sahaja sementara orang ramai keciciran. Orang ramai percaya bahawa Dewan Rakyat kini dilanda kekotoran korupsi politik.


6. Korupsi politik ini tidak mudah ditakrif. Ini berlaku dalam berbagai bentuk. Bukti berlakunya korupsi politik ini ada kalanya kelihatan dan ada kalanya tertutup. Seorang hakim ternama menyifatkan korupsi politik sebagai “worm in the bud” yang boleh merosakkan demokrasi kita. Oleh itu kita haruslah mencari jalan untuk menghapuskan “ulat-ulat” yang mengerumuni Dewan Rakyat. Tugas ini bukan senang dilaksanakan. Kita perlu memulanya dengan memastikan kita mengamali politik betul dan lurus. Cara ini akan membantu kita dalam menentukan amalan dasar-dasar betul, baik dasar ekonomi mahupun dasar kesihatan atau pun pendidikan. Politiklah akan menentukan apakah dasar-dasar ini dan bagaimana ia harus dilaksanakan. Sekiranya politik terjebak di jaringan korupsi segala kenyataan muluk-muluk di Dewan Rakyat tiada gunanya kepada rakyat. Aktiviti politik kita dengan parti-partinya hendaklah bergerak dengan betul oleh kerana inilah asas kewujudan negara kita.


7. Dalam konteks inilah saya ingin menerangkan sejarah di sebalik kemerosotan politik. Satu contoh ketara ialah pengharaman UMNO pada 1989, parti politik kebangsaan terulung yang ditubuhkan pada 1946. Pengharaman ini mengakibatkan tertubuhnya sebuah parti UMNO yang lain. Kini terdapat pandangan di kalangan kebanyakan orang Melayu dan bukan Melayu bahawa parti-parti politik berada di dalam keadaan kucar-kacir dan kegagalan. Peranan UMNO pada masa-masa lalu amat penting. Maka itu benarkanlah saya menerangkan kemerosotan politik dengan cara meninjau keadaan UMNO yang ditubuhkan pada 1989 berbanding dengan UMNO yang tertubuh pada 1946.


8. Saya merujuk kepada makalah nukilan Profesor Shamshul Amri Baharuddin siaran Sinar Harian pada 13.1.2021 mengenai kemerosotan UMNO dan ketidakupayaannya membetulkan kesilapan serta kesukaran untuk terus menerus menjadi relevan kepada orang Melayu. Kini katanya UMNO berpecah belah dan tidak mempunyai kepimpinan yang mampu menyelesai krisis seperti diperlukan negara. Saya tidak cadang bertentangan pendapat dengan beliau tetapi saya kira ia memerlukan pencerahan.


9. UMNO yang beliau maksudkan itu bukannya UMNO tertubuh pada tahun 1946. UMNO tersebut merentasi beberapa peringkat perkembangan, termasuklah perubahan asas terhadap visinya untuk orang Melayu. Ia merangkumi segala-galanya dan ia juga komited terhadap demokrasi berperlembagaan serta pemerintahan

berlandaskan undang-undang. Rentetan sejarah menunjukkan bahawa nasionalisma Melayu memainkan peranan progresif dan UMNO banyak dipengaruhi oleh idea sejagat.


10. Ahli-ahli UMNO pada waktu itu faham bahawa mutu kepimpinan merupakan asas dalam mencapai matlamat parti untuk berkhidmat kepada negara dan tugas kepimpinannya. Pemimpin yang dipilih, sama ada di peringkat cawangan, mahupun bahagian atau peringkat nasional adalah berdasarkan integriti dan keluhuran, kebolehan, pengetahuan serta keupayaan memikul tanggungjawab kepimpinan

tersebut di samping menonjolkan wawasan masa hadapan orang Melayu dan kedudukan mereka di kalangan masyarakat Malaysia. Barang diingat bahawa wawasan tidak beku, jauh sekali bersandarkan kepada keperibadian seseorang.


11. Pengharaman Parti Kebangsaan Melayu Malaya [PKMM] pada tahun 1948 membawa titik perubahan terhadap politik negara ini dengan penghijrahan beramai-ramai ahli PKMM ke UMNO. Perubahan terhadap keahlian ini menghasilkan kesan penting kepada parti dengan kemasukan nilai-nilai ideal. Bagaimanapun para sejarawan masih belum mengkaji kesan perubahan ini. Hanya, UMNO menjadi semakin nasionalistik dengan pengwujudan rancangan ekonomi dan sosial untuk memajukan kaum Melayu. Ia berjaya menarik yang terbaik dan paling cerdik untuk menerajui UMNO. Dengan perkembangannya ke setiap pelusuk, ia merupakan bermulanya pensejarahan hebat parti. UMNO juga mula mengembang sebagai badan mewakili orang Melayu dengan visi sejagat. Para ahli dan pemimpin memperkukuh kedudukannya dengan sumbangan kewangan. Di samping itu ahli-ahli amat menghormati para pemimpin dengan sifat ketulusan dan integriti mereka.


12. UMNO juga menerima pakai visi untuk bekerjasama dengan rakyat Bukan Melayu dalam usaha membangunkan negara. Perlembagaan Persekutuan hasil rundingan UMNO memperuntukkan kewarganegaraan kepada semua penduduk serta mewujudkan persetujuan bersama dengan tujuan membetulkan kemunduran ekonomi Melayu serta mempertingkatkan kemajuan mereka untuk berdikari.


13. Sayangnya, pada 1988 – 42 tahun selepas tertubuhnya parti kesayangan Melayu itu – UMNO diharamkan; ia merupakan suatu keputusan aneh dan tidak masuk akal. Ketika itu UMNO adalah parti pemerintah dengan tiga juta ahli; parti berkuasa yang dipilih menurut peraturan perlembagaan. UMNOlah Kerajaan dan ia tidak sekali-kali boleh, waima atas sebab apa pun, diisytihar menyalahi undang-undang dan dibatal pendaftarannya. Keputusan mahkamah dan Pendaftar Pertubuhan Malaysia itu tidak berasaskan undang-undang tetapi berlandaskan politik demi menyokong kepimpinan semasa. Apa yang berlaku ini telah menjadikan orang Melayu kaku. Dalam pada itu sebuah parti baru dengan nama sama telah dibentuk oleh mereka yang bertanggungjawab terhadap pembatalan UMNO. Jelaslah sekarang

UMNO diisytihar menyalahi undang-undang dan dibatal pendaftarannya demi tujuan tersirat untuk mendapatkan kepimpinannya secara tidak demokratik dan bercanggah dengan undang-undang. Keputusan ini tidak sah. Ia sebenarnya penyalahgunaan kuasa politik.


14. Parti yang kononnya dikenali sebagai UMNO baru ini tidak mempunyai visi pensejarahan. Ia juga tiada akar umbi di kampung-kampung mahu pun di bandar. Sesungguhnya ia bukanlah suatu pergerakan, jauh sekali sebuah parti politik. Ia hanya merupakan suatu badan yang dibebankan ke atas ahlinya.


15. UMNO Baru menjadi parti kepada suatu golongan politik baru yang menyalahgunakannya untuk memperkaya diri. Ia mula bersifat seolah-olah seperti perusahaan komersial. Sekaligus ini merosakkan jiwa keMelayuan. Perangai tamak haloba mengatasi segala-galanya. Di samping itu prinsip akhlak hancur berkecai; begitu juga halnya dengan mutu kelakuan mereka yang cuba meraih jawatan awam dan kuasa politik. Kehancuran ini amat terasa di bidang dasar ekonomi berkaitan dengan penswastaan “harta awam”, iaitu aset nasional untuk faedah rakyat jelata. Saya membuat imbasan kepada dasar ekonomi dan faktor kewangan yang menyebabkan kemerosotan UMNO 88 oleh kerana kemerosotan tersebut hanya dapat difahami sekiranya kita arif tentang dasar ekonomi dan faktor kewangan yang saya sebutkan tadi.


16. Amat menyedihkan apabila amalan politik kita berbaur menjadi rasuah politik di mana kuasa politik ditukar ganti dengan sokongan untuk mendapat kedudukan dalam parti. Ini dilaksanakan dengan pengwujudan sistem berat sebelah dan ganjaran kewangan berperingkat. Rasuah politik sebagai perbuatan haram dan membahayakan demokrasi berperlembagaan kita masih tidak mendapat pengiktirafan seperti terdapat di negara-negara lain. Kita harus menghapuskan musuh dalam selimut ini sekiranya kita benar-benar hendak mempertahankan sumpah berperlembagaan untuk “menyimpan, menjaga keselamatan dan mempertahan” Perlembagaan kita.


17. Para pemimpin parti politik, kehakiman, Kabinet kerajaan dan Ahli Parlimen harus ingat bahawa mereka berkewajipan terhadap negara dan rakyat. Sekiranya mereka tidak menegakkan Kedaulatan Undang-Undang dan Perlembagaan, itu bermakna mereka melakukan pengkhianatan. Keadaan semasa Dewan Rakyat dan penderitaan rakyat kini adalah akibat penyalahgunaan politik dan kuasa. Kita haruslah menukar cara kita berpolitik untuk menyelamatkan rakyat dan negara.


18. Demi membolehkan UMNO memain peranan nasional, kita perlu membetulkan ketidakadilan sejarah dan menebus kembali hak politik, undang-undang dan keperlembagaan UMNO asal. Hak menebus kembali ini berasaskan kepada hak undang-undang UMNO untuk menebus bahawa keputusan oleh Mahkamah dan Pendaftar tidak mempunyai kuasa undang-undang. Ia tidak mempunyai apa-apa kesan undang-undang dan tidak sah.


19. Sebenarnya ia adalah rampasan kuasa melalui sistem undang-undang dan institusi kita yang lemah. Kita perlu menukar keadaan ini demi memastikan ia tidak berulang lagi. Sesungguhnya ia merupakan suatu perangkap terhadap parti politik dan kerajaan dengan tujuan untuk mendapat bekalan kekayaan bagi maksud memperkayakan mereka yang mengawal sistem pentadbiran kerajaan.


20. Saya tidak sekali-kali berhenti dan meninggalkan UMNO asal. Saya pernah bertanding jawatan Presiden pada 1987. Maka itu saya berhak mengaku diri saya sebagai wakil keperluan atau _"agent of necessity"_ untuk UMNO yang ditubuh pada 1946 dan juga wakil terkanannya di Dewan Rakyat. Saya ini sebahagian asal daripada Parti UMNO di Parlimen dengan tujuan mengembalikan hak undang-undang dan keperlembagaan UMNO dan membuat apa jua yang patut bagi mengembalikan kedudukannya di bidang politik nasional dan di dalam kepentingan nasional.


21. Saya ada menyebut sebelum ini bahawa segala yang berlaku adalah rampasan kuasa “melalui sistem undang-undang dan institusi kita yang lemah”. Ini merupakan peringatan bahawa ketulusan serta integriti dan kebebasan “sistem undang-undang dan institusi kita” daripada kuasa politik semasa tidak seharusnya di kompromi. Sekiranya dikompromi, Perlembagaan Malaysia tidak mempunyai erti sebagai peralatan demokrasi dan demokrasi kita pasti lumpuh dan akhirnya pupus. Ini sudah tentu merupakan rampasan kuasa secara senyap terhadap matlamat kita untuk mencapai demokrasi berperlembagaan dengan kepercayaan terhadap sistem demokrasi dan Kedaulatan Undang-Undang kita.


22. Kita mungkin tidak sedar dan tidak bimbang sekiranya sistem demokrasi dipisahkan daripada Perlembagaan dengan cara perlahan-lahan. Pihak yang mahu mengekalkan kuasa tahu cara menganjurkan rampasan kuasa tanpa mengguna kekerasan angkatan bersenjata. Krisis Perlembagaan dan Krisis Kehakiman 1988 adalah satu peringatan. Sekiranya kita tidak perbetul kerosakan yang telah berlaku itu sistem demokrasi kita pasti terjejas secara berkekalan; khususnya rakyat jelata tidak akan percaya lagi terhadap sistem politik dan pemimpin kita.


23. Persoalan yang mungkin timbul ialah apakah pentingnya atau relevankah UMNO – pertubuhan yang diasaskan 74 tahun dahulu dan kemudiannya diharamkan pada 30 tahun lepas – dihidupkan kembali? Soalan ini penting dan harus dijawab.


24. UMNO yang tertubuh pada 1946 adalah suatu pergerakan dan bukan hanya sekadar nama sebuah parti politik. Sebenarnya UMNO lebih besar daripada parti itu sendiri. Ia adalah pertubuhan yang mendukung parti. UMNO merupakan simbol politik lebih besar daripada parti atau keahliannya. Dalam tanggapan orang Melayu UMNO itu masih lagi sebuah pergerakan yang terdapat di setiap kampung, pekan dan bandar raya. Jika ikon ini diketepikan akan timbul kekosongan berbahaya yang boleh disalahguna oleh para populis dan oportunis. Oleh itu UMNO seharusnya mempertahankan kekukuhan politik yang dibinanya.


25. Kini buat pertama kalinya dalam sejarah negara Dewan Rakyat menghadapi krisis. Kita haruslah mengembalikan semula struktur dan kestabilan Dewan Rakyat. Ini hanya dapat dicapai sekiranya UMNO memperakui akan tanggungjawabnya

terhadap semua rakyat seperti tersurat oleh sejarah.


26. Saya telah memberi penjelasan politik dan undang-undang secara menyeluruh mengenai tuntutan UMNO berkaitan hak pengwujudannya dari segi politik dan undang-undang. Dalam memberi penjelasan itu saya telah merujuk kepada prinsip tidak ada kuasa di sisi undang-undang atau pun nullity untuk mencabar keputusan mahkamah dan Pendaftar Pertubuhan. Mahkamah Persekutuan telah menerangkan undang-undang berkaitan _'nullity'_ ini dalam kes _Eu Finance Berhad v Lim Yoke Foo

(1982) 2 MLJ 37._


27. Petikan berkaitan mengenai keputusan mahkamah dalam kes tersebut menyatakan:

_"Secara am, sekiranya sesuatu perintah itu merupakan nullity, rayuan terhadapnya tidak berguna oleh kerana apapun keputusan terhadapnya, perintah tersebut boleh ditangkis dengan jayanya oleh tindakan undang-undang berdampingan daripada mana-mana mahkamah atau tribunal berkenaan."_ Ini bermakna ia tertakluk kepada kritikan berdampingan. Mengikut tindakan undang-undang berdampingan mahkamah boleh mengisytiharkan tidak wujud sesuatu tindakan yang kononnya diwajibkan dari segi undang-undang.

Dalam kes _Harkness v Bell’s Asbestos and Engineering Ltd [1967] 2 QB 729, 736, Lord Diplock L. J._ (kini seorang _Law Lord)_ ada menyatakan (di muka surat 736) telah lama diputuskan bahawa sekiranya sesuatu perintah itu tidak ada kuasa di sisi undang-undang atau ia merupakan suatu nullity orang yang menjadi sasaran perintah itu boleh pilih sama ada tidak menghiraukannya atau memohon kepada mahkamah untuk mengenepikannya.


28. Mengikut kuasa menjalankan keadilan, keputusan mahkamah dan Pendaftar Pertubuhan itu adalah perintah tanpa kuasa di sisi undang-undang [nullity]. Ini adalah prinsip asas berkaitan dengan Kedaulatan Undang-Undang. Undang-undang tidak membenar Mahkamah Tinggi ataupun Pendaftar Pertubuhan membuat keputusan mengisytihar UMNO haram. Undang-undang juga tidak membenar Pendaftar Pertubuhan membatal pendaftaran UMNO kerana terdapat cawangan masih tidak berdaftar dan dengan sendirinya tindakan pentadbiran terhadapnya masih belum

lengkap. Seksyen 12(3) Akta Pertubuhan 1966 [Akta 335] menyatakannya dengan tepat:

_“Jika sesuatu pertubuhan berdaftar menubuhkan suatu cawangan dengan tidak terlebih dahulu mendapat kebenaran Pendaftar maka cawangan ditubuhkan demikian itu hendaklah menjadi suatu pertubuhan yang menyalahi undang-undang.”_

Ia jelas sekali tanpa keraguan. Lagipun, pentadbiran Akta Pertubuhan adalah di bawah bidang kuasa Pendaftar Pertubuhan, bukannya Mahkamah. Permohonan oleh peguam untuk mengisytihar UMNO haram ialah penyalahgunaan proses penghakiman dan Mahkamah sepatutnya menolak permohonan tersebut.


29. Prinsip _nullity_ ini berdasarkan kepada prinsip undang-undang bahawa sesuatu keputusan itu tiada kuasa untuk dipatuhi sekiranya Mahkamah atau kuasa yang memulakannya tidak mempunyai kuasa di sisi undang-undang.


30. Pembatalan pendaftaran UMNO kini melebihi 30 tahun. Masa begitu lama diambil untuk mencabar sah atau tidak UMNO diisytihar haram dan dibatal pendaftarannya mencerminkan betapa rumit dan seriusnya isu tersebut. Saya perlu pasti betul-betul yang saya betul tentang pembatalan pendaftaran UMNO pada 1988 adalah suatu _nullity_ atas sebab prinsip undang-undang dan keperlembagaan dirempuh. Ia adalah muslihat jahat dan rampasan kuasa politik. Ia merupakan musuh dalam selimut yang merosakkan demokrasi Malaysia. Pendedahan ini perlu dibuat demi mengelak salah guna kuasa dan kerosakan yang tidak boleh diperbaiki terhadap ekonomi kita di masa depan.


31. Kita kini berada di dalam kesukaran dari segi perpaduan nasional, perhubungan kaum, toleransi keagamaan, visi bersama ekonomi nasional, keyakinan terhadap sistem institusi, kestabilan sistem politik dan parti politik untuk menyokong demokrasi berperlembagaan. Kejayaan demokrasi bergantung kepada sebahagian besar daripada warganegara bertanggungjawab dan berpengetahuan luas mengambil bahagian dalam politik demi menegakkan kesejahteraan nasional. Masalah yang kita hadapi sekarang ialah sistem politik kita merosot dan mutu biasa-biasa sahaja dan tidak begitu baik semakin menonjol. Mereka yang terbaik kini kehilangan harapan dan yang paling teruk dan tidak berguna amat ghairah dengan lagak mereka untuk mendapat kuasa. Keadaan ini menyebabkan terdapatnya, sedikit sebanyak, krisis kepimpinan. Dengan secara tidak langsung keadaan ini telah menimbulkan kecemasan di kalangan rakyat. Dalam pada itu, visi perkauman dan agama merupakan suatu khayalan berbahaya sekiranya ia ditonjol ke hadapan. Barang diingat bahawa politik bertanggungjawab adalah prasyarat dalam menegakkan pemerintahan dan demokrasi berperlembagaan. Sekiranya terdapat krisis dalam politik ia bermakna pemerintahan juga mengalami krisis. Maka itu sekiranya kerajaan tidak berfungsi ini bermakna tiada sesuatu pun dapat berfungsi. Pokoknya sistem politik berparti kita memerlukan transformasi dengan segera, tetapi kita kesuntukan masa.


32. Bebanan berkaitan dengan institusi amat berat. Disebaliknya perubahan yang kita perlu terhad kepada apa yang mungkin boleh diubah dari perspektif sejarah. Cabaran yang dihadapi oleh politik dan kepimpinan kita ialah menggunakan kuasa dan tenaga progresif kita untuk mengelakkan negara daripada krisis ini. Sebaliknya kita perlukan sistem politik alternatif dengan kepimpinan baru.


33. Dengan kekuatan UMNO di serata pelusuk termasuk luar bandar, pekan dan bandar raya, kita mungkin dapat mengamali politik baru sekiranya kita mampu mengatur kepimpinan di semua peringkat untuk menyatukan negara tersayang ini. Barang diingat UMNO yang dimaksudkan itu ialah UMNO yang hilang, tetapi kita berkemampuan mengembalikannya. Ini bukanlah persoalan undang-undang. Ia tidak pernah merupakan persoalan tersebut. Sebenarnya ia adalah persoalan politik walaupun ada yang cuba mensifatkannya sebagai persoalan undang-undang. Saya telah menjelaskan asas politik dan undang-undang dalam ucapan saya untuk menzahirkan semula UMNO 1946. Sebenarnya asas undang-undang mengenai sah atau tidak UMNO ada hadnya.


34. Saya akan memberitahu Yang di-Pertua Dewan Rakyat, Peguam Negara, Pendaftar Pertubuhan dan Suruhanjaya Pilihan Raya bahawa saya berhak dari segi Perlembagaan untuk mengisytihar diri saya sebagai wakil parti Parlimen UMNO di Dewan Rakyat dengan keseluruhan hak undang-undang dan hak Perlembagaan.


Akhir sekali, saya merayu kepada keseluruhan orang Melayu agar menerima pandangan dan pendapat saya ini serta berdiri bersama saya untuk menegakkan segala apa yang telah dizahirkan demi kebaikan negara.


*YBM Tan Sri Tengku Razaleigh Hamzah*


Baca berita selanjutnya di;

https://www.editormalaysia.com/24182/

Sunday, May 30, 2021

Eyeing Najib's troll?

 Najib hanya tahu troll? Najib hasut kerajaan?


Jom  baca ini:


𝗡𝗢 𝟭: Feb 2020: Najib suruh kerajaan PH halang pelawat asing dari negara China serta merta. Akibatnya terlambat dan gelombang pertama Covid bermula.

Apa yang pemimpin-pemimpin politik lain buat masa itu? Goyang telur?


𝗡𝗢 2: Mac 2020: Najib saran gunakan kaedah cash is king dan kekayaan negara RM2 trilion dibina dan ditinggalkan kerajaan BN bawah Najib untuk bantu Rakyat dan selamatkan ekonomi negara semasa PKP 1.0 dibuat. Akhirnya kerajaan PN ikut dan pemberian BPN/BPR bermula.


Pemimpin-pemimpin parti lain ada bersuara masa itu? Berapa ringgit haram kekayaan negara yang dibina dan ditinggalkan mereka?


𝗡𝗢 3:  Mac 2020: Najib suruh benarkan pengeluaran dari akaun 2 KWSP dan moratorium pinjaman diberi, Akhirnya i-Lestari dilancarkan dan moratorium pinjaman diberi.


Pemimpin parti kamu tak nampak bayang pun masa itu. Pernah mereka saran tak?


𝗡𝗢 4: Mac 2020: Najib suruh letak harga lantai bagi harga petrol apabila harga minyak dunia menjunam sehingga jadi negatif agar inflasi tidak meletop apabila harga minyak memulih.


Kerajaan PN tak hirau cadangan ini. Akibatnya kadar inflasi sekarang meroket naik dan menyeksa rakyat pada masa pendapatan kita berkurang akibat PKP tak henti-henti.


Siapa pemimpin lain yang terfikir benda ini? Ada?


𝗡𝗢 5: April/Julai 2020: Najib suruh kerajaan segera bawa usul untuk naikkan had hutang kerajaan dari 55% ke kadar lebih tinggi supaya ada ruang untuk membantu Rakyat apabila diperlukan. Kerajaan PN ikut saranan ini pada Ogos 2020.


Pemimpin-pemimpin lain cuma pandang sahaja sebab tak faham benda-benda cam ini.


𝗡𝗢 6: Julai 2020: Najib bidas kerajaan yang tukar syarat kuarantin mandatori bagi pelawat asing dari pusat kuarantin kerajaan ke kuarantin kendiri di kediaman kerana mahu jimat kos.


Setelah kluster Sivangangga melibatkan penduduk Malaysia yang pulang dari India langgar kuarantin kendiri, Kerajaan akhirnya akur dengan saranan Najib dan kuarantin kendiri pelawat asing di rumah tidak lagi dibenarkan. Sudah terlambat.


Di mana suara-suara pemimpin korang masa itu?


𝗡𝗢 7:  Julai 2020: Najib (dan Musa Aman) bidas Shafie bubarkan DUN Sabah untuk buat PRN Sabah. Najib kata tiada keperluan sebegini.


Pemimpin-pemimpin parti lain sokong PRN Sabah pula. Akhirnya Covid semakin naik.


𝗡𝗢 8: Oktober 2020: Najib beri amaran bahawa kuarantin kendiri hanya 3 hari saja bagi mereka yang pulang dari PRN Sabah adalah amat berisiko dan berbahaya. Najib pilih kuarantin 14 hari walaupun diwajibkan 3 hari sahaja.


Seminggu selepas itu, kerajaan aku tersilap dan naikkan tempoh kuarantin ke 14 hari tetapi sudah terlambat setelah Covid di bawa balik dari PRN Sabah ke semenanjung.


Pemimpin-pemimpin lain membisu sahaja.


𝗡𝗢 9:  Oktober 2020: Najib saran kerajaan sekat rentas negeri selepas PRN Sabah ketika kes baharu cuma sekitar 400. Bahagian besar kes adalah di Sabah selepas PRN Sabah dan Kedah (kluster Sivagangga dan penjara Alor Setar). 


Tapi kerajaan tak layan dan hanya sekat rentas negeri pada awal November apabila kes baharu sudah mula sampai 1,000. Paling pelik ialah sekatan ini ditarik balik sepenuhnya pada 7 Disember setelah kes baharu cecah 1,600 sehari.


Pemimpin lain mana pernah peka dengan ini?


𝗡𝗢 10: Oktober 2020: Najib suruh kerajaan menetapkan dasar untuk asingkan banduan dan orang kena tahan baru selama 14 hari sebelum di pindah ke penjara dan depoh tahanan imigresen yang sesak. 


Kerajaan amalkan dasar ini pada bulan Februari setelah hampir semua penjara dan depoh imigresen menjadi kluster Covid besar. Paling sedih ialah Covid juga menjangkit warden dan pekerja imigresen yang kemudiannya sebarkan ke dalam komuniti.


Abah kau pernah fikir perkara-perkara seperti ini tak walaupun dia pernah menjawat Menteri KDN.


𝗡𝗢 11:  Oktober 2020: Najib cadang dan tuntut pengeluaran one-off dari akaun 1 KWSP. Akhirnya kerajaan terpaksa buat 4 bulan kemudian setelah menerima jutaan makian. Berjuta-juta rakyat berterima kasih pada Najib.


Korang? Syarat puteri Gunung Ledang dibilangnya. Siap kecam Najib. Akhirnya cubaan claim kredit tanpa berterima kasih pada Najib oleh pemimpin kerajaan PN diketawakan netizen.


𝗡𝗢 12: Disember 2020: Setelah jumlah kes Covid cecah 100k, Najib suruh kerajaan bertindak segera untuk hentikan gelombang ini sebelum menjadi lebih parah. Kerajaan tunggu hingga 13 Januari untuk buat Darurat dan PKP separuh masak.


Peminpin lain mana ada kisah Covid cecah 100k? Tak dengar siapa dalam kerajaan yang peduli pun masa itu.


𝗡𝗢 13: Disember 2021: Entah berapa kali Najib bidas dan beri amaran bahawa langkah kerajaan kurangkan tempoh kuarantin bagi pelawat asing dari 14 hari ke 7 hari akan membawa kepada varian mutasi Covid lebih bahaya dan akan membawa tragedi untuk negara.


Kerjaan tak layan selama 5 bulan. Akhirnya kerajaan buat juga pada bulan April tapi sudah terlambat setelah sekurang-kurangnya 3 varian baru berjaya masuk untuk mengganas warga Malaysia.


Hanya Najib seorang sahaja yang pernah nampak risiko amat besar ini. Tak pernah Nabeel nampak mana-mana pemimpin parti PN atau PH lain yang pernah sebut perkara ini pun.


𝗡𝗢 14:  Januari 2021: Najib bidas kerajaan PN buat PKP 2.0 secara separuh masak dengan banyak kelonggaran sebab ianya akan membawa kepada penderitaan berpanjangan dan PKP 3.0 tak lama kemudian.


Akhirnya terbukti Najib betul dan PKP 3.0 terpaksa dibuat hanya 1 1 1/2 bulan selepas PKP 2.0 tamat. 


Akibat tidak dengar Najib, kerajaan PN menyusahkan seluruh Rakyat Malaysia dan membawa kepada lebih 2,000 nyawa terkorban secara sia-sia.


Tiada seorang pun pemimpin dari mana-mana parti selain UMNO pernah bekap Najib apabila dia berkali-kali beri amaran PKP separuh masa ini akan membawa kepada malapetaka.


Yang Najib dapat pula ialah kecaman dari parti PAS bahawa Najib cuma mahu troll untuk dapat likes. PPBM pula kata Najib tiada moral standing untuk memberi nasihat. Haprak betul.


𝗡𝗢 15:  Februari 2021: Najib beri amaran bahawa sekolah fizikal perlu ditangguh sehingga keadaan Covid terkawal. 


Kerajaan PN pula buka semula sekolah pada awal bulan Mac apabila kes Covid lebih tinggi berbanding ketika PKP 2.0 bermula. Akhirnya 64,000 murid dijangkit Covid, puluhan kluster pendidikan tercetus dan Covid merebak ke masyarakat melalui kanak-kanak dan ibubapa mereka.


Tak pernah sekali pun pemimpin-pemimpin parti PN pernah mengaku kesalahan sgt besar ini sampai sekarang.


𝗡𝗢 16:  Mei 2021: Najib berkali-kali kata suruh kerajaan jangan ulang kesilapan PKP 2.0 semasa membuat PKP 3.0 tapi ada kerajaan kisah? 


Tidak. dibiarkan sahaja PKP separuh masak selama sebulan sehingga Covid Malaysia berganda lebih teruk berbanding India, menjadi top 10 covid dalam dunia dan juara Covid ASEAN. Lebih 1,200 nyawa terkorban akibat Covid pada bulan Mei sahaja, 98 orang hari ini dengan 9,000 lebih kes baru.


Kepada Jkom dan haters...silalah bertaubat. Jangan fitnah Najib lagi sebab idea beliau memang top notch dan sekiranya saranan beliau diguna pakai oleh kerajaan, Covid kita tak kritikal hari in, ekonomi sudah memulih dan mungkin kita sudah dibenarkan rentas negeri untuk balik kampung pada Raya lalu.

Malu apa bossku?

Tuesday, May 11, 2021

Eyeing United Nation's Resolution on Israel

 

  • 1947:
    • November 29, 1947
Resolution 181: Recommending partition of the British Mandate for Palestine into Arab and Jewish states, and international status for the City of Jerusalem.
  • 1948:
    • December 11: Resolution 194: establishes Conciliation Commission; protection of and free access to Jerusalem and other Holy Places; Resolves that the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest practicable date, and that compensation should be paid for the property of those choosing not to return and for loss of or damage to property which, under principles of international law or in equity, should be made good by the Governments or authorities responsible
  • 1949:
  • 1950:
    • December 14: Resolution 468: Reduces financing for an international regime in Jerusalem.
  • 1952:
    • January 26: Resolution 512: Report of the United Nations Concilation Commission for Palestine.
    • December 21: Resolution 619: "Takes note" of Israel's complaint against Arab ceasefire violations.
  • 1956:
  • 1957:
  • 1958:
  • 1959:
  • 1960:
  • 1961:
  • 1962:
  • 1963
    • June 27: UN Special Assembly Resolution 1874.
    • June 27: UN Special Assembly Resolution 1875.
    • December 17: Resolution 1983 UNEF.
  • 1965:
  • 1966:
  • 1967:
  • 1968:
  • 1969:
    • December 11: Resolution 2546: Condemns Israeli "violations of human rights and fundamental freedoms" in the occupied territories
  • 1970:
    • November 4: Resolution 2628: Urges the speedy implementation of UN Security Council Resolution 242 and recognizes that "respect for the rights of the Palestinians is an indisputable element in the establishment of a just and lasting peace in the Middle East"
    • December 5: Resolution 2727: Calls on Israel implement the recommendations of the UN special committee investigating Israeli practices in the occupied territories
    • December 15: Resolution 2728: Report of the Special Committee to investigate Israeli practices affecting the Human Rights of the population of the Occupied Territories.
  • 1971:
    • December 6: Resolution 2792: UNRWA Report. Calls for the implementation of UN General Assembly Resolution 194, stresses the "inalienable rights of the people of Palestine", and calls on Israel to stop resettling the inhabitants of Palestinian refugee camps.
    • December 13: Resolution 2799: The Situation in the Middle East.
    • December 20: Resolution 2851: Report of the Special Committee to investigate Israeli practices affecting the Human Rights of the population of the Occupied Territories. Condemns Israeli practices in the occupied territories.
  • 1972:
    • December 8: Resolution 2949: The Situation in the Middle East.
    • December 15: Resolution 3005: Report of the Special Committee to investigate Israeli practices affecting the Human Rights of the population of the Occupied Territories.
  • 1973:
    • December 7: Resolution 3092: Report of the Special Committee to investigate Israeli practices affecting the Human Rights of the population of the Occupied Territories.
    • December 11: Resolution 3101: Financing of the UNEF.
    • December 17: Resolution 3175: Permanent sovereignty over natural resources in the occupied Arab territories.
  • 1974:
    • October 31 and November 29: Resolution 3211: Financing of the UNEF and the United Nations Disengagement Observer Force (UNDOF).
    • November 29: Resolution 3240: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
    • November 29: Resolution 3246: Affirms the legitimacy of armed resistance by oppressed peoples in pursuit of the right to self-determination, and condemns governments which do not support that right
    • December 9: Resolution 3263: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 17: Resolution 3336: Permanent sovereignty over national resources in the occupied Arab territories.
  • 1975:
    • October 30, November 28 and December 2: Resolution 3374: Financing of the UNEF and the UNDOF.
    • November 10: United Nations General Assembly Resolution 3379: equating Zionism with racism.
    • December 5: Resolution 3414: Calls for economic sanctions and an arms embargo on Israel until it withdraws from all territories occupied in 1967 and grants the Palestinians their "inalienable national rights".
    • December 11: Resolution 3474: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 15: Resolution 3516: Permanent sovereignty over national resources in the occupied Arab territories.
    • December 15: Resolution 3525: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
  • 1976:
    • November 9: Resolution 31/6-E: Condemnation of the collaboration of Israel and South Africa.
    • November 24: Resolution 31/20: Expresses deep concern that no "just solution" to the "problem of Palestine" has been achieved, refers to the problem as the core of the Middle East conflict, and reaffirms the "inalienable rights" of the Palestinians, including the right of return and the right to national independence.
    • December 1: Resolution 31/5: Financing of the UNEF and the UNDOF.
    • December 9: Resolution 31/61: Reaffirms previous condemnations of Israel, and calls for the Security Council to take "effective measures" against Israel, and requests sanctions on Israel.
    • December 9: Resolution 31/62: Calls for an international Middle East peace conference under the auspices of the UN and co-chaired by the United States and Soviet Union.
    • December 10: Resolution 31/71: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 16: Resolution 31/106: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Occupied Territories.
    • December 21: Resolution 31/186: Permanent sovereignty over national resources in the occupied Arab territories.
  • 1977:
    • October 25 and December 2: Resolution 32/4: Financing of the UNEF and the UNDOF.
    • October 28: Resolution 32/5: Reaffirms previous condemnations of Israel, and stresses the "urgent need" to achieve a "just and lasting peace in the Middle East".
    • November 25: Resolution 32/20: Reaffirms previous calls for a full Israeli withdrawal from the occupied territories and an international peace conference with PLO participation.
    • December 2: Resolution 32/40: Reaffirms the "inalienable rights of the Palestinian people", including the right to national sovereignty and the right of return.
    • December 12: Resolution 32/82: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 13: Resolution 32/91: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories. Calls on Israel to respect the Geneva Conventions
    • December 19: Resolution 32/161: Permanent sovereignty over national resources in the occupied Arab territories.
  • 1978:
    • November 3: Resolution 33/13: Financing of the UNEF and the UNDOF.
    • December 7: Resolution 33/29: Reaffirms previous calls for a full Israeli withdrawal from the occupied territories and an international peace conference with PLO participation.
    • December 14: Resolution 33/64: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 14: Resolution 33/71-A: Expressing concern over military build-up and attempts of acquiring nuclear weapons of Israel. Calling for arms embargo against Israel.
    • December 18: Resolution 33/113: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
  • 1979:
    • January 24: Resolution 33/183-D: Demanding that Israel terminate all form of collaboration with South Africa.
    • October 25, December 3 and December 17: Resolution 34/7: Financing of the UNEF and the UNDOF.
    • November 16: Resolution 34/29: Expressing concern over the deportation of the Bassam Shakaa, Mayor of Nablus, by Israel.
    • December 6: Resolution 34/70: Reaffirms previous calls for a full Israeli withdrawal from the occupied territories and an international peace conference with PLO participation.
    • December 11: Resolution 34/77: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 11: Resolution 34/89: Israeli nuclear armament.
    • December 12: Resolution 34/90: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
    • December 12: Resolution 34/93-P: Demanding that Israel terminate all form of collaboration with South Africa.
    • December 14: Resolution 34/136: Permanent sovereignty over national resources in the occupied Arab territories.
  • 1980:
    • December 1: Resolution 35/45: Financing of UNDOF.
    • December 5: Resolution 35/110: Permanent sovereignty over national resources in the occupied Arab territories.
    • December 11: Resolution 35/122: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
    • December 12: Resolution 35/147: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 12: Resolution 35/157: Israeli nuclear armament.
    • December 16: Resolution 35/206-H: Demanding that Israel terminate all form of collaboration with South Africa.
    • December 16: Resolution 35/207: Reaffirms previous calls for a full Israeli withdrawal from the occupied territories and the establishment of a Palestinian state.
  • 1981:
    • October 28: Resolution 36/15: Demanding that Israel desist any archaeological excavations in the Temple Mount.
    • November 13: Resolution 36/27: Condemns Israeli attack on Iraqi nuclear facilities and demands Israel to compensate Iraq.
    • November 30: Resolution 36/66: Financing of UNDOF.
    • December 9: Resolution 36/87: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 9: Resolution 36/98: Israeli nuclear armament. Demands that Israel renounce possession of nuclear weapons and submit its facilities to inspection.
    • December 16: Resolution 36/147: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
    • December 16: Resolution 36/150: Demands Israel to cease planning of a canal between the Dead Sea and the Mediterranean.
    • December 17: Resolution 36/172-M: Demanding that Israel terminate all form of collaboration with South Africa.
    • December 17: Resolution 36/173: Permanent sovereignty over national resources in the occupied Arab territories.
    • December 17: UN General Assembly Resolutions 36/226 A & B: Reaffirms previous calls for a full Israeli withdrawal from the occupied territories and the establishment of a Palestinian state.
  • 1982:
    • February 5: Ninth Emergency Special Session ES/9-1: The situation in the occupied Arab territories.
    • November 16: Resolution 37/18: Condemns Israel refusal to implement Security Council resolution 487, and demands Israel to withdraw its threat to attack nuclear facilities of neighbouring nations.
    • November 30: Resolution 37/38: Financing of UNDOF.
    • December 9: Resolution 37/75: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 9: Resolution 37/82: Israeli nuclear armament.
    • December 10: Resolution 37/88: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
    • December 16: Resolution 37/122: Demands Israel not to build a canal between the Dead Sea and the Mediterranean.
    • December 16: Resolution 37/123: Condemnation of Israel's alleged responsibility for the Sabra and Shatila massacre by Kataeb Party in Beirut, Lebanon; resolves that the massacre was an act of genocide; condemns acts of plundering Palestinian cultural heritage; condemns the occupation of the West Bank, Gaza and the Golan Heights; and condemns the annexation of Jerusalem.
    • December 17: Resolution 37/135: Permanent sovereignty over national resources in the occupied Palestinian and other Arab territories.
    • December 20: Resolution 37/222: Living conditions of the Palestinian people in the occupied Palestinian territories.
  • 1983:
    • November 10: Resolution 38/9: Reiterates the demand that Israel withdraw its threat to attack nuclear facilities of neighbouring nations.
    • December 1: Resolution 38/35: Financing of UNDOF.
    • December 5: Resolution 38/39-F: Demanding that Israel terminate all form of collaboration with South Africa.
    • December 13: Resolution 38/64: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 15: Resolution 38/69: Israeli nuclear armament.
    • December 15: Resolutions 38/79: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
    • December 15: Resolution 38/85: Demands Israel not to build a canal between the Dead Sea and the Mediterranean.
    • December 19: Resolution 38/144: Permanent sovereignty over national resources in the occupied Palestinian and other Arab territories.
    • December 19: Resolution 38/166: Living conditions of the Palestinian people in the occupied Palestinian territories.
    • December 19: Resolutions 38/180: Calls all nation to suspend or sever all diplomatic, economic and technological ties with Israel. Condemnation of Israel on various topics including occupation of the West Bank, Gaza and the Golan Heights, war in Lebanon and the annexation of Jerusalem.
  • 1984:
    • November 23: Resolution 39/14: Reiterates the demand that Israel withdraw its threat to attack nuclear facilities of neighbouring nations.
    • November 30: Resolution 39/28: Financing of UNDOF.
    • December 12: Resolution 39/54: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 13: Resolution 39/72-C: Demanding that Israel terminate all form of collaboration with South Africa.
    • December 14: Resolutions 39/95: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
    • December 14: Resolution 39/101: Demands Israel not to build a canal between the Dead Sea and the Mediterranean.
    • December 14: Resolution 39/146: Reaffirmation of resolution 38/180 condemning Israel and calling all nations to cut ties with it.
    • December 17: Resolution 39/147: Israeli nuclear armament.
    • December 17: Resolution 39/169: Living conditions of the Palestinian people in the occupied Palestinian territories.
    • December 18: Resolution 39/223: Economic development projects in the occupied Palestinian territories.
  • 1985:
    • November 1: Resolution 40/6: Reaffirmation of the condemnation of Israel on its attack on Iraqi nuclear facility.
    • December 2: Resolution 40/59: Financing of UNDOF.
    • December 10: Resolution 40/64-E: Demanding that Israel terminate all form of collaboration with South Africa.
    • December 12: Resolution 40/82: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 12: Resolution 40/93: Israeli nuclear armament.
    • December 16: Resolutions 40/161: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
    • December 16: Resolution 40/167: Decides to monitor Israel decision to construct a canal between the Dead Sea and the Mediterranean.
    • December 16: Resolution 40/168: Reaffirmation of resolution 38/180 condemning Israel and calling all nations to cut ties with it.
    • December 17: Resolution 40/169: Economic development projects in the occupied Palestinian territories.
    • December 17: Resolution 40/201: Living conditions of the Palestinian people in the occupied Palestinian territories.
  • 1986:
    • October 29: Resolution 41/12: Calling Israel to place its nuclear facilities under supervision of the International Atomic Energy Agency (IAEA).
    • November 10: Resolution 41/35-C: Demanding that Israel terminate all form of collaboration with South Africa.
    • December 3: Resolution 41/44: Financing of UNDOF.
    • December 3: Resolution 41/48: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • December 3: Resolutions 41/63: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
    • December 4: Resolution 41/93: Israeli nuclear armament.
    • December 4: Resolution 41/162: Reaffirmation of resolution 38/180 condemning Israel and calling all nations to cut ties with it.
  • 1987:
    • November 20: Resolution 42/23-D: Demanding that Israel terminate all form of collaboration with South Africa.
    • November 30: Resolution 42/28: Calling for an establishment of a nuclear-weapon-free zone in the Middle East.
    • November 30: Resolution 42/44: Israeli nuclear armament.
    • December 3: Resolution 42/70: Financing of UNDOF.
    • December 8: Resolutions 42/160: Report of the Special Committee to Investigate Israeli Practices Affecting the Human Rights of the Population of the Occupied Territories.
    • December 11: Resolution 42/166: Assistance to the Palestinian people.
    • December 11: Resolution 42/190: Living conditions of the Palestinian people in the occupied Palestinian territories.
    • December 11: Resolution 42/209: Reaffirmation of resolution 38/180 condemning Israel and calling all nations to cut ties with it.
  • 1988:
  • 1991:
  • 2012
  • 2017

United Nation's Security Council Resolutions

United Nations Security Council resolutions are as follows:

  1. Resolution 42: The Palestine Question (5 March 1948) Requests recommendations for the Palestine Commission
  2. Resolution 43: The Palestine Question (1 Apr 1948) Recognizes "increasing violence and disorder in Palestine" and requests that representatives of "the Jewish Agency for Palestine and the Arab Higher Committee" arrange, with the Security Council, "a truce between the Arab and Jewish Communities of Palestine ... Calls upon Arab and Jewish armed groups in Palestine to cease acts of violence immediately."
  3. Resolution 44: The Palestine Question (1 Apr 1948) Requests convocation of special session of the General Assembly
  4. Resolution 46: The Palestine Question (17 Apr 1948) As the United Kingdom is the Mandatory Power, "it is responsible for the maintenance of peace and order in Palestine." The Resolutions also "Calls upon all persons and organizations in Palestine" to stop importing "armed bands and fighting personnel ... whatever their origin; ... weapons and war materials; ... Refrain, pending the future government of Palestine...from any political activity which might prejudice the rights, claims, or position of either community; ... refrain from any action which will endanger the safety of the Holy Places in Palestine."
  5. Resolution 48: April 23, 1948, calls on all concerned parties to comply with UNSC Resolution 46 and establishes a Truce Commission for Palestine to assist the SC in implementing the truce. Approved 8–0, abstentions from Colombia, Ukrainian SSR and USSR.
  6. Resolution 49: May 22, 1948 issues a cease-fire order to come into effect at noon, May 24, 1948, New York City local time. Orders the Truce Commission for Palestine previously set up to report on compliance. Adopted by 8–0, abstentions from Ukrainian SSR, USSR and Syria.
  7. Resolution 50: May 29, 1948, calls for a four-week ceasefire covering Palestine, Egypt, Iraq, Lebanon, Saudi Arabia, Syria, Transjordan and Yemen. Urges all to protect the Holy Places and Jerusalem. Offers the UN Mediator as many military observers as necessary. Further violations and the Council would consider action under Chapter VII of the UN Charter. Adopted in parts; no voting on the resolution as a whole.
  8. Resolution 53: The Palestine Question (7 Jul 1948)
  9. Resolution 54: The Palestine Question (15 Jul 1948)
  10. Resolution 56: The Palestine Question (19 Aug 1948)
  11. Resolution 57: The Palestine Question (18 Sep 1948)
  12. Resolution 59: The Palestine Question (19 Oct 1948)
  13. Resolution 60: The Palestine Question (29 Oct 1948)
  14. Resolution 61: The Palestine Question (4 Nov 1948)
  15. Resolution 62: The Palestine Question (16 Nov 1948)
  16. Resolution 66: The Palestine Question (29 Dec 1948)
  17. Resolution 69: Israel's admission to the UN (04 Mar 1949)
  18. Resolution 72: The Palestine Question (11 Aug 1949)
  19. Resolution 73: The Palestine Question (11 Aug 1949)
  20. Resolution 89 (17 November 1950): regarding Armistice in 1948 Arab–Israeli War and "transfer of persons".
  21. Resolution 92: The Palestine Question (8 May 1951)
  22. Resolution 93: The Palestine Question (18 May 1951)
  23. Resolution 95: The Palestine Question (1 Sep 1951)
  24. Resolution 100: The Palestine Question (27 Oct 1953)
  25. Resolution 101: The Palestine Question (24 Nov 1953)
  26. Resolution 106: The Palestine Question (29 Mar 1955) 'condemns' Israel for Gaza raid.
  27. Resolution 107: The Palestine Question (30 March)
  28. Resolution 108: The Palestine Question (8 September)
  29. Resolution 111: The Palestine Question (January 19, 1956) " ... 'condemns' Israel for raid on Syria that killed fifty-six people".
  30. Resolution 113: The Palestine Question (4 April)
  31. Resolution 114: The Palestine Question (4 June)
  32. Resolution 127: The Palestine Question (January 22, 1958) " ... 'recommends' Israel suspends its 'no-man's zone' in Jerusalem".
  33. Resolution 138: (June 23, 1960) Question relating to the case of Israel's capture of Adolf Eichmann, concerning Argentina's complaint that Israel breached its sovereignty.
  34. Resolution 162: The Palestine Question (April 11, 1961) " ... 'urges' Israel to comply with UN decisions".
  35. Resolution 171: The Palestine Question (April 9, 1962) " ... determines flagrant violations' by Israel in its attack on Syria".
  36. Resolution 228: The Palestine Question (November 25, 1966) " ... 'censures' Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control".
  37. Resolution 233 Six-Day War (June 6, 1967)
  38. Resolution 234 Six-Day War (June 7, 1967)
  39. Resolution 235 Six-Day War (June 9, 1967)
  40. Resolution 236 Six-Day War (June 11, 1967)
  41. Resolution 237: Six-Day War June 14, 1967) " ... 'urges' Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees". and called on Israel to ensure the safety and welfare of inhabitants of areas where fighting had taken place.
  42. Resolution 240 (October 25, 1967): concerning violations of the cease-fire
  43. Resolution 242 (November 22, 1967): Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgment of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area. Calls on Israel's neighbors to end the state of belligerency and calls upon Israel to reciprocate by withdraw its forces from land claimed by other parties in 1967 war. Interpreted commonly today as calling for the land for peace principle as a way to resolve Arab–Israeli conflict.
  44. Resolution 248: (March 24, 1968) " ... 'condemns' Israel for its massive attack on Karameh in Jordan".
  45. Resolution 250: (April 27) " ... 'calls' on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem".
  46. Resolution 251: (May 2) " ... 'deeply deplores' Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250".
  47. Resolution 252: (May 21) " ... 'declares invalid' Israel's acts to unify Jerusalem as Jewish capital".
  48. Resolution 256: (August 16) " ... 'condemns' Israeli raids on Jordan as 'flagrant violation".
  49. Resolution 258: (September 18) ... expressed 'concern' with the welfare of the inhabitants of the Israeli-occupied territories, and requested a special representative to be sent to report on the implementation of Resolution 237, and that Israel cooperate.
  50. Resolution 259: (September 27) " ... 'deplores' Israel's refusal to accept UN mission to probe occupation".
  51. Resolution 262: (December 31) " ... 'condemns' Israel for attack on Beirut airport".
  52. Resolution 265: (April 1, 1969) " ... 'condemns' Israel for air attacks on Salt".
  53. Resolution 267: (July 3) " ... 'censures' Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem".
  54. Resolution 270: (August 26) " ... 'condemns' Israel for air attacks on villages in southern Lebanon".
  55. Resolution 271: (September 15) " ... 'condemns' Israel's failure to obey UN resolutions on Jerusalem".
  56. Resolution 279: (May 12, 1970) "Demands the immediate withdrawal of all Israeli armed forces from Lebanese territory."(full text)
  57. Resolution 280: (May 19) " ... 'condemns' Israeli's attacks against Lebanon".
  58. Resolution 285: (September 5) " ... 'demands' immediate Israeli withdrawal from Lebanon".
  59. Resolution 298: (September 25, 1971) " ... 'deplores' Israel's changing of the status of Jerusalem".
  60. Resolution 313: (February 28, 1972) " ... 'demands' that Israel stop attacks against Lebanon".
  61. Resolution 316: (June 26) " ... 'condemns' Israel for repeated attacks on Lebanon".
  62. Resolution 317: (July 21) " ... 'deplores' Israel's refusal to release Arabs abducted in Lebanon".
  63. Resolution 331: (April 20, 1973)
  64. Resolution 332: (April 21) " ... 'condemns' Israel's repeated attacks against Lebanon".
  65. Resolution 337: (August 15) " ... 'condemns' Israel for violating Lebanon's sovereignty and territorial integrity and for the forcible diversion and seizure of a Lebanese airliner from Lebanon's air space".
  66. Resolution 338 (22 October 1973): " ...'calls' for a cease fire" in Yom Kippur War and "the implementation of Security Council Resolution 242 (1967) in all of its parts", and "Decides that, immediately and concurrently with the cease-fire, negotiations shall start between the parties concerned under appropriate auspices aimed at establishing a just and durable peace in the Middle East."
  67. Resolution 339 (23 October 1973): Confirms Res. 338, dispatch UN observers.
  68. Resolution 340 (25 October): "Demands that immediate and complete cease-fire be observed, per 338 and 339, and requests to increase the number of United Nations military observers
  69. Resolution 341 (27 October): "Approves the report on the implementation resolution 340
  70. Resolution 344 (15 December)
  71. Resolution 346 (April 8, 1974)
  72. Resolution 347: (April 24)" ... 'condemns' Israeli attacks on Lebanon".
  73. Resolution 350 (31 May 1974) established the United Nations Disengagement Observer Force, to monitor the ceasefire between Israel and Syria in the wake of the Yom Kippur War.
  74. Resolution 362 (October 23) decides to extend the mandate of the United Nations Emergency Force for another six months
  75. Resolution 363 (November 29)
  76. Resolution 368 (April 17, 1975), called on the parties involved in the prevailing state of tension in the Middle East to immediately implement Resolution 338.
  77. Resolution 369 (May 28, 1975), expressed concern over the prevailing state of tension in the Middle East, reaffirmed that the two previous agreements were only a step towards the implementation of Resolution 338 and called on the parties to implement it, and extended the mandate of the United Nations Disengagement Observer Force.
  78. Resolution 371, expressed concern at a lack of progress towards a lasting peace in the Middle East.
  79. Resolution 378, called for the implementation of Resolution 338 and extended the mandate of the United Nations Emergency Force.
  80. Resolution 381, expressed concern over continued tensions, extended the mandate of the United Nations Emergency Force, and scheduled a later meeting to continue the debate on the Middle East.
  81. Resolution 390, considered a report regarding the United Nations Disengagement Observer Force and extended its mandate, noted the efforts to establish peace in the Middle East, but expressed concern over the prevailing state of tensions, and called for the implementation of Resolution 338.
  82. Resolution 396
  83. Resolution 408
  84. Resolution 416
  85. Resolution 420, regarding the United Nations Disengagement Observer Force.
  86. Resolution 425 (1978): " ... 'calls' on Israel to withdraw its forces from Lebanon". Israel's withdrawal from Lebanon was completed by 16 June 2000.
  87. Resolution 426, established the United Nations Interim Force in Lebanon (UNIFIL).
  88. Resolution 427: " ... 'calls' on Israel to complete its withdrawal from Lebanon".
  89. Resolution 429
  90. Resolution 434, renewed the mandate of UNIFIL and called upon Israel and Lebanon to implement prior resolutions.
  91. Resolution 438
  92. Resolution 441
  93. Resolution 444: " ... 'deplores' Israel's lack of cooperation with UN peacekeeping forces".
  94. Resolution 446 (1979): 'determines' that Israeli settlements are a 'serious obstruction' to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention".
  95. Resolution 449, regarding the United Nations Disengagement Observer Force.
  96. Resolution 450: " ... 'calls' on Israel to stop attacking Lebanon".
  97. Resolution 452: " ... 'calls' on Israel to cease building settlements in occupied territories".
  98. Resolution 456, regarding the United Nations Disengagement Observer Force.
  99. Resolution 459, regarding UNIFIL.
  100. Resolution 465: " ... 'deplores' Israel's settlements and asks all member states not to assist Israel's settlements program".
  101. Resolution 467: " ... 'strongly deplores' Israel's military intervention in Lebanon".
  102. Resolution 468: " ... 'calls' on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return".
  103. Resolution 469: " ... 'strongly deplores' Israel's failure to observe the council's order not to deport Palestinians".
  104. Resolution 470, regarding the United Nations Disengagement Observer Force.
  105. Resolution 471: " ... 'expresses deep concern' at Israel's failure to abide by the Fourth Geneva Convention".
  106. Resolution 474, regarding the United Nations Disengagement Observer Force.
  107. Resolution 476: " ... 'reiterates' that Israel's claim to Jerusalem are 'null and void'". The altering of the status of Jerusalem constitutes as a flagrant violation of the 4th Geneva Convention.
  108. Resolution 478 (20 August 1980): 'censures (Israel) in the strongest terms' for its claim to Jerusalem in its 'Basic Law'.
  109. Resolution 481, regarding the United Nations Disengagement Observer Force.
  110. Resolution 483, noted the continuing need for UNIFIL given the situation between Israel and Lebanon, and extended its mandate.
  111. Resolution 484: " ... 'declares it imperative' that Israel re-admit two deported Palestinian mayors".
  112. Resolution 485, regarding the United Nations Disengagement Observer Force.
  113. Resolution 487: " ... 'strongly condemns' Israel for its attack on Iraq's nuclear facility".
  114. Resolution 488, regarding UNIFIL.
  115. Resolution 493, regarding the United Nations Disengagement Observer Force.
  116. Resolution 497 (17 December 1981), decides that Israel's annexation of Syria's Golan Heights is 'null and void' and demands that Israel rescinds its decision forthwith.
  117. Resolution 498: " ... 'calls' on Israel to withdraw from Lebanon".
  118. Resolution 501: " ... 'calls' on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops".
  119. Resolution 506, regarding the United Nations Disengagement Observer Force.
  120. Resolution 508: demanded an end to hostilities between Israel and the PLO taking place in Lebanon, and called for a cease-fire.
  121. Resolution 509: " ... 'demands' that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon".
  122. Resolution 511, extended the mandate of UNIFIL.
  123. Resolution 515: " ... 'demands' that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in".
  124. Resolution 516, demanded an immediate cessation of military activities in Lebanon, noting violations of the cease-fire in Beirut.
  125. Resolution 517: " ... 'censures' Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon".
  126. Resolution 518: " ... 'demands' that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon".
  127. Resolution 519, extended the mandate of UNIFIL, and authorized it to carry out humanitarian tasks.
  128. Resolution 520: " ... 'condemns' Israel's attack into West Beirut".
  129. Resolution 523, regards UNIFIL
  130. Resolution 524
  131. Resolution 529
  132. Resolution 531
  133. Resolution 536
  134. Resolution 538
  135. Resolution 543
  136. Resolution 549
  137. Resolution 551
  138. Resolution 555
  139. Resolution 557
  140. Resolution 561
  141. Resolution 563
  142. Resolution 573: " ... 'condemns' Israel 'vigorously' for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters.
  143. Resolution 575
  144. Resolution 576
  145. Resolution 583
  146. Resolution 584
  147. Resolution 586
  148. Resolution 587 " ... 'takes note' of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw".
  149. Resolution 590: UNDOF
  150. Resolution 592: " ... 'strongly deplores' the killing of Palestinian students at Birzeit University by Israeli troops".
  151. Resolution 594
  152. Resolution 596
  153. Resolution 599
  154. Resolution 603
  155. Resolution 605: " ... 'strongly deplores' Israel's policies and practices denying the human rights of Palestinians.
  156. Resolution 607: " ... 'calls' on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention.
  157. Resolution 608: " ... 'deeply regrets' that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians".
  158. Resolution 609
  159. Resolution 611: "... condemned Israel's assassination of Khalil al-Wazir as a 'flagrant violation of the Charter'
  160. Resolution 613
  161. Resolution 617
  162. Resolution 624
  163. Resolution 630
  164. Resolution 633
  165. Resolution 636: " ... 'deeply regrets' Israeli deportation of Palestinian civilians.
  166. Resolution 639 (31 Jul 1989)
  167. Resolution 641 (30 Aug 1989): " ... 'deplores' Israel's continuing deportation of Palestinians.
  168. Resolution 645 (29 Nov 1989)
  169. Resolution 648 (31 Jan 1990)[1][permanent dead link] The Security Council extends the mandate of the UN Interim Force in Lebanon until July 31, 1990.
  170. Resolution 655 (31 May 1990)
  171. Resolution 659 (31 Jul 1990): Regards UNIFIL, extends the mandate for UNIFIL
  172. Resolution 672 (12 Oct 1990): " ... 'condemns' Israel for "violence against Palestinians" at the Haram al-Sharif/Temple Mount.
  173. Resolution 673 (24 Oct 1990): " ... 'deplores' Israel's refusal to cooperate with the United Nations.
  174. Resolution 679 (30 Nov 1990)
  175. Resolution 681 (20 Dec 1990): " ... 'deplores' Israel's resumption of the deportation of Palestinians.
  176. Resolution 684 (30 Jan 1991)
  177. Resolution 694 (24 May 1991): " ... 'deplores' Israel's deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return.
  178. Resolution 695 (30 May 1991)
  179. Resolution 701 (31 Jul 1991)
  180. Resolution 722 (29 Nov 1991)
  181. Resolution 726 (06 Jan 1992): " ... 'strongly condemns' Israel's deportation of Palestinians.
  182. Resolution 734 (29 Jan 1992)
  183. Resolution 756 (29 May 1992)
  184. Resolution 768 (30 Jul 1992)
  185. Resolution 790 (25 Nov 1992)
  186. Resolution 799 (18 Dec 1992): ". . . 'strongly condemns' Israel's deportation of 413 Palestinians and calls for their immediate return.
  187. Resolution 803 (28 Jan 1993)
  188. Resolution 830 (26 May 1993)
  189. Resolution 852 (28 Jul 1993)
  190. Resolution 887 (29 Nov 1993)
  191. Resolution 895 (28 Jan 1994)
  192. Resolution 904 (18 Mar 1994): Cave of the Patriarchs massacre.
  193. Resolution 938 (28 Jul 1994): extends mandate of the United Nations Interim Force in Lebanon until January 31, 1995.
  194. Resolution 1039 (29 Jan 1996): Extends mandate of the UNIFIL until 31 July 1996.
  195. Resolution 1052 (18 Apr 1996)
  196. Resolution 1057 (30 May 1996)
  197. Resolution 1068 (30 Jul 1996)
  198. Resolution 1073 (28 Sep 1996) on the status of Jerusalem
  199. Resolution 1081 (27 Nov 1996)
  200. Resolution 1095 (28 Jan 1997)
  201. Resolution 1109 (28 May 1997)
  202. Resolution 1122 (29 Jul 1997)
  203. Resolution 1139 (21 Nov 1997)
  204. Resolution 1151 (30 Jan 1998)
  205. Resolution 1169 (27 May 1998)
  206. Resolution 1188 (30 Jul 1998)
  207. Resolution 1211 (25 Nov 1998)
  208. Resolution 1223 (28 Jan 1999)
  209. Resolution 1243 (27 May 1999)
  210. Resolution 1254 (30 Jul 1999)
  211. Resolution 1276 (24 Nov 1999)
  212. Resolution 1288 (31 Jan 2000)
  213. Resolution 1300 (31 May 2000)
  214. Resolution 1310 (27 Jul 2000)
  215. Resolution 1322 (7 Oct 2000) deplored Ariel Sharon's visit to the Temple Mount and the violence that followed
  216. Resolution 1328 (27 Nov 2000)
  217. Resolution 1337 (30 Jan 2001)
  218. Resolution 1351 (30 May 2001)
  219. Resolution 1397 (12 Mar 2002) the first resolution to explicitly call for a two-state solution.
  220. Resolution 1435 (24 Sep 2002) demanded an end to Israeli measures in and around Ramallah, and an Israeli withdrawal to positions held before September 2000.
  221. Resolution 1583 (28 January 2005) calls on Lebanon to assert full control over its border with Israel. It also states that "the Council has recognized the Blue Line as valid for the purpose of confirming Israel's withdrawal pursuant to resolution 425.
  222. Resolution 1648 (21 December 2005)
  223. Resolution 1701 (11 August 2006) called for the full cessation of hostilities between Israel and Hezbollah.
  224. Resolution 1860 (9 January 2009) called for the full cessation of war between Israel and Hamas.
  225. Resolution 2334 (23 December 2016) called for an end to Israeli settlement building